预测市场正在以前所未有的速度涌入新的分销渠道，而监管机构甚至还没来得及就“它们到底是什么”达成共识。

本周，Polymarket加速海外扩张，与此同时，市场对其争议性结果的裁决机制却频频提出质疑。另一边，Sporttrade开始从传统的州级体育博彩牌照模式，转向CFTC（美国商品期货交易委员会）监管框架。而SEC则放缓了一波预测市场ETF的审批进程——这些ETF本可以让事件合约进入普通的证券经纪账户。

竞争的焦点，如今已演变为：哪种监管框架将定义预测市场的下一阶段？

以下是本周最重要的动态。

一、Polymarket：全球扩张提速，治理压力同步加剧

Polymarket正在持续打入国际市场，即使平台的合规性正受到越来越多的审视。

在印度，尽管联邦政府已发布禁令，且科技部多次发出警告，Polymarket和Kalshi仍在持续吸纳新用户。以5月7日印度板球超级联赛（IPL）勒克瑙超级巨人队对阵皇家挑战者班加罗尔队的比赛为例，仅这一场赛事，两大平台上的相关交易量就达到了约2770万美元。

在日本，Polymarket已聘请当地代表，计划在2030年前获得正式授权。这一举动被外界视为该平台一反常态——从“先运营、后合规”转向主动寻求监管认可。

与此同时，Polymarket如何处理争议性市场的裁决机制也引发关注。据《华尔街日报》分析，许多持有UMA治理代币的投票者，同时也是其所裁决市场的交易参与者。报告还显示，争议投票权集中在少数钱包地址手中。

这两点指向同一个根本问题：Polymarket正在全球扩张，但它的治理结构恐怕很难让监管机构和传统金融机构买单。

二、Sporttrade：弃体育博彩牌照，转投CFTC联邦监管

Sporttrade宣布关闭在美国五个州的体育博彩业务，并申请成为CFTC监管下的联邦级衍生品交易所和清算机构。

该公司正在同时申请指定合约市场（DCM）和衍生品清算组织（DCO）双重牌照，彻底告别传统体育博彩“一州一牌照”的零散监管模式。

这一转向凸显了联邦级监管的吸引力：在CFTC框架下，事件合约仅需遵守一套国家级的统一规则，而非几十个州各自为政的制度。

当然，这也加剧了与博彩业的紧张关系。传统博彩业越来越倾向于认为：预测市场不过是在衍生品的外衣下，行体育博彩之实。

三、SEC踩下刹车：三家预测市场ETF被推迟

SEC主席Paul Atkins本周正式启动了对Roundhill、GraniteShares和Bitwise三家机构提出的预测市场ETF的公开意见征询程序。这批产品原计划在5月上市，如今被推迟。

这类ETF原本可以让投资者通过普通证券账户，获得与选举、经济数据及其他真实世界事件结果挂钩的风险敞口。

SEC目前正寻求更多答案，涉及以下关键问题：

• 如何估值？

• 如何防范市场操纵和内幕交易？

• 在ETF结构下，预测市场产品是否适合散户投资者？

这一动作也进一步扩大了SEC与CFTC之间的监管重叠。尽管CFTC近期已放宽对预测市场运营商的合规要求，但SEC在面对这类产品走向主流零售分销渠道时，显然更加谨慎。

如果这些ETF最终获批，预测市场将不再局限于Kalshi等专业平台，而是进入散户投资者和退休账户的传统经纪网络。

本周矛盾焦点：监管套利

本周的核心张力，是监管套利。

• Polymarket：仍在全球扩张，即使在监管已经明确“说不”的市场。

• Sporttrade：抛弃州级体育博彩框架，试图挤入联邦衍生品监管体系。

• ETF发行人：想把事件合约包装给散户，SEC却还在犹豫“这个包装本身是否合适”。

每个案例都指向同一个问题：预测市场正在绕过阻力最小的通道，寻找任何可以规模化发展的框架。

对平台而言，CFTC模式意味着全国性市场。对博彩监管机构而言，这是换了个名字的体育博彩。对SEC而言，ETF结构直接牵涉投资者保护、估值和操纵风险。

市场正在挑选自己的通道。而监管机构——还在纠结这些通道是否应该存在。

最后总结

本周清晰地展示了预测市场正在三条战线同时推进：

1. 国际准入：Polymarket在印度、日本等市场的试探与布局；

2. 联邦注册：Sporttrade试图脱离博彩牌照，进入CFTC衍生品体系；

3. ETF分销：将事件合约推向传统经纪账户和退休金基础设施。

需求已经明确存在，行业也不会消失。唯一的悬念是：在这个市场变得大到无法被“管住”之前，监管将如何出手？

标签

• 预测市场
• CFTC
• Polymarket